点球大战的罚球顺序通常由教练组赛前临时敲定，很少公开。卢克曼上赛季在俱乐部层面的点球轮次里，既有第一个出场的记录，也有被排到第四、第五个的时刻。把他放在哪个位置，取决于当场体能、对手门将习惯和队友状态，而非简单按资历排。本届世界杯决赛西班牙加时1:0击败阿根廷，没有进入点球大战，否则这份顺序表会被更多人翻出来。问题是，这类安排到底有没有可循的规律。
一、首罚位置的使用频率
卢克曼上赛季有相当一部分点球从第一个主罚的位置开始。教练组把他放首位，看中的是启动快，不需要长时间调整呼吸。首罚的压力在于全队都在看，一旦罚丢，后面的人心态会跟着乱。他放好球就快速后退，用最短的准备时间压缩门将的干扰空间，这套流程在客场尤其管用。
但首罚拿不到观察门将的机会，前面没人试过对方的扑救方向，信息只能靠赛前录像。卢克曼的助跑角度相对固定，C7娱乐门将看过两三次录像就能大致猜出他偏向哪一侧。因此首罚对他更像一次赌博，进了建立优势，没进就要靠后面的队友补。
把速度型边锋放第一位还有一层考虑。首罚命中能立刻给对手施压，让对方第二个主罚的人必须打进才能追平，这种连锁反应比技术本身更重要。卢克曼的射门通常干脆，门将判断对了方向也未必扑到。可一旦当天触球感觉不对，这个位置就会变成负担。
二、中段轮次的调整痕迹
到第三、第四个主罚的位置，卢克曼的出场次数明显减少。中段轮次通常留给心理最稳定的球员，此时比分可能已经拉开，也可能仍然胶着，主罚者要在信息不完全的情况下做决定。教练组更愿意让中后卫或后腰承担这个位置，这类球员平时主罚机会少，心态平稳，不容易被场外因素干扰。
上赛季有一场杯赛的点球大战，他被排在第四个出场。前三轮双方都罚进，第四个主罚的人实际上承担着决定走向的任务。他选择多跑两步再起脚，结果被门将扑出。这次失败之后，教练组在后续比赛里更倾向于把他放回前面，或者干脆不让他进入前五轮名单。
中段轮次还有一个特点，门将已经积累了三轮观察素材。点球方向、助跑习惯、起脚时机都会被记住，第四个出场的人如果技术特点和前面相似，就容易被针对。卢克曼的助跑节奏前面已经看过一遍，再让他出场等于把同样的信息重复给门将。
三、末轮位置的战术考量
第五个主罚的位置通常留给心理素质最强的球员，这一轮往往直接决定胜负。卢克曼上赛季在这个位置上只出现过一次，那场前四轮双方战成三比三，他最后一个出场把球打进，球队晋级。这次成功让外界认为他适合压轴，但样本只有一次，说服力有限。
更现实的是，第五个主罚的人未必有机会出场。前四轮分出胜负，第五轮就会被取消，把最有把握的球员放在这里存在浪费风险。教练组因此更愿意把稳定型球员放在第三、第四位，确保前四轮不失误，把第五位留给要么一锤定音、要么根本不用出场的人。
还有一层是加时赛的消耗。如果点球大战发生在加时之后，球员体能已接近极限，助跑距离和起脚力量都会下降。卢克曼这类依赖爆发力的球员，在第一百二十分钟之后主罚，成功率会受影响。上赛季他几次靠后出场，都和当场的跑动消耗有关。
四、对手门将的扑救倾向
顺序安排还要看对面站的是谁。有些门将习惯提前移动，有些喜欢等到最后一刻再倒地方向。对提前移动的门将，主罚者可以用节奏变化骗开角度，对延迟反应的门将，则需要更快的球速和更刁的落点。卢克曼助跑偏快、起脚突然，对付提前移动的门将效果更好。
上赛季有一场比赛，对方门将在之前的点球大战里连续扑出两个球。卢克曼被排在第二个出场，是那场唯一罚进的球员。这个安排背后的逻辑是，第二个出场压力相对小，前面有人试过方向，后面还有人兜底。他那一脚打得并不完美，球偏中路，但门将已经提前倒向一侧。
反过来，如果对方门将擅长读助跑节奏，卢克曼的顺序容易被往后推。读节奏型门将盯着支撑脚和髋部朝向，提前零点几秒判断。他的助跑角度固定，正好是这类门将最熟悉的类型。临时改动作风险很大，更常见的处理是直接把他从关键轮次里拿掉。
把这些线索放在一起看，卢克曼的罚球顺序并没有一条清晰的统计规律。首罚出现得多，是因为技术特点适合快速处理，中段和末轮出现得少，是因为助跑方式容易被研究透。上赛季的轮次分布只能说明教练组在什么情况下信任他，说明不了他会固定站在第几个。
这类安排能不能复制，答案取决于对手。面对没怎么研究过他的门将，卢克曼放首位或第二位都能发挥速度优势，面对把他的助跑拆解过的门将，放到第五位反而是一种保护。上赛季他罚进的球大多在前两轮，罚丢的那次在第四轮，分布本身已经把答案写出来了。
